Op-Ed: Покривът на PETA е унищожил 72% от животните си през изминалата година. Това е проблем и трябва да се промени.

2024 Автор: Olivia Hoover | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 06:54

ПЕТА управлява приют в централата си в Норфолк, щата Вирджиния, където повечето животни, които влизат, не го правят жива.

Цифрите са освободени за броя на животните, които загинаха там през 2015 г. Те доказват отново, че е минало време да се променят практиките на приюта или да се затвори напълно убежището.

Е, поне убийството е спаднало малко през последната година.

Според изявление на неправителствената организация, изведено в петък, PETA евтаназирала 1,502 кучета, котки и други животни през 2015 г. в единствения заслон на неправителствената организация.

Приютът на PETA е взел 2 063 животни общо през 2015 г., според друго изявление. Това означава, че 72,8% от животните, които са влезли в приюта, са били евтаназирани.

(Все още нямаме разбивка за това колко от тях са котки, кучета или други.)

Това е по-малко, отколкото през 2014 година. Според данни, подадени от отдела за селско стопанство и потребителски услуги на Вирджиния, 3,017 души влязоха в приюта, от които 2 555 животни бяха убити - убива се 81,3%.

Всичко това може да ви изненада, ако сте някой, който вече не е запознат с спорния подслон на PETA. Това със сигурност бе изненада за мен, когато за пръв път започнах да докладвам - и да се опитам да разбера - невероятно високата степен на убийство на организацията преди няколко години.

Това, което съм разбрал, след този път е, че подходът на ПЕТА към домашните любимци, към домашните любимци, всъщност няма смисъл - освен ако не държите извратеното вярване, което не го правя, че много животни трябва да умрат спасен.

Вземете, че PETA - Хората за Етично лечение на животни! - е част от ужасяваща коалиция срещу Pit Pit. PETA също така насърчава убиването на дивите котки.

Те твърдят, че биха искали да прекратят тези животни - и домашните подслони - за свое собствено благо. Този свят е прекалено опасен, твърде враждебен за тези животни - това е начинът, по който ПЕТА го поставя - като се има предвид, че могат да бъдат малтретирани или да се разболеят, а след това да живеят или умират по начини, които са ужасни за размишление.

Както вече съм написал, тяхната логика няма естествен край. Бракониерите биха искали да ловуват слонове - трябва ли да убиваме превантивно тези великолепни същества, за да предотвратим бракониерите да ги вземат?

И какво ще кажете за човешките бебета, които също могат да бъдат жертви на злоупотреба? Не мисля, че никой, дори ПЕТА, обича къде се води тази логика.

Тъй като много хора все още мислят, че ПЕТА има морална власт, когато става въпрос за животни, ПЕТА се е отървала от собственото си убийство.

Това, което прави ПЕТА по-опасно, е, че другите се насърчават да следват стъпките си.

Само миналата година политик във Вашингтон ми каза, че е добре за столицата на нацията да обмисли закръглянето и убиването на диви котки, защото дори ПЕТА подкрепи този план.

Същото нещо се случва и сега в Грузия, където една общност обсъжда дали е по-добре да се ваксинират и да се хранят диви котки (наричани "капан", катерица, връщане или TNR) или да ги приберат в приют и да ги убият, което е предпочитаният подход на PETA,

"Форт Оглеторп е избрал за свой авторитет ПЕТА (Хората за етично третиране на животните), според градския мениджър Рон Гуларт", според Northwest Georgia News:

ПЕТА се противопоставя на TNR фуражите и се застъпва за задържането на всички диви котки, намирането на домове за тях, когато е възможно, и евтаназирането им, когато не, заяви специалистът по животинска грижа и контрол на PETA Тереза Чагрин. Чагрин признава трудността да приеме дива котка, но казва, че еутанизацията е по-хуманна за котките, които могат да умрат ужасни, болни смъртни случаи в дивата природа, а за животните, котките ловят и причиняват болезнено умиране.

Преди да стана журналист, бях адвокат. Много преди това бях голяма философия. Аз също преподавах LSAT. С други думи, ми харесва добър логически пъзел.

Продължавам да пиша за ПЕТА, защото продължавам да се опитвам да разреша този пъзел. Как една група, която трябва да направи света по-привлекателно място за животни, смята, че убиването на толкова много от тях е начинът да се направи това?

И как да спрем толкова много от тези животни да бъдат убити?

Миналата година този брой все още беше по-нисък - бяха приети само 94 от домашните любимци на PETA. С други думи, през 2015 г. подслонът на PETA е имал темп на осиновяване от 4,5% - от 5,3% през предходната година.

Не знаем какво все още е в сила от 2015 г. за осиновяване в САЩ. Но сравнете това с данните за цялата страна за 2014 г.: 39,6% от животните, които влизат във всички вирджински приюти и спасителни са били приети в домовете.

Преди това групата отказа да ми обясни процеса, с който определя кои животни ще живеят и кои ще умрат; какви медицински и поведенчески изследвания се предприемат, да видим колко агресивни, болни или болни са тези животни. (Тази информация лесно се предоставя от други приюти).

Това е изключително проблематично, тъй като всяка организация, която иска да се вярва със силата на иглата, трябва да е склонна да обясни как решава кога да използва тази власт. Това е особено вярно, когато групата, използваща иглата, има морална власт по отношение на животните - когато някои политици все още гледат на тази група като предлагащи истински насоки за това, което е полезно за животните.

Може би по-лошо е, че дори ако животните са толкова болни или стари или зле поведение, както твърди ПЕТА, смъртта не трябва да бъде предсказано. Тъй като Тавита Фризъл Трелор, директор на прогреса на дружеството за предотвратяване на жестокостта на животните в Ричмънд, Вирджиния, ми го представи:

"За дадена организация за правата на животните, която да удостоверява, че стойността на живота на животното се определя от полезността на хората, противоречи както на логиката, така и на състраданието. Тяхното използване на "зелени", "неудържими" и "нежелани" като причини за убиване на животно е дълбоко тревожно."

Освен това има много организации - включително и "Спиа" в Ричмънд - за намиране на домове за точно тези така наречени "неподдържаеми" животни.

Не трябва да търсите по-далеч от проекта "Mr. Mo", за да видите един звезден пример за това как е изключително възможно да се вземат "нежеланите" животни и да се намерят любящи домове. Основателите й - Крис и Мариеса Хюс - вземат възрастните и болни кучета от най-големите убежища в страната и ги поставят в приемни домове до края на живота си.

Там кучетата са обичани и се грижат за тях, като всичките им медицински и жизнени разходи се плащат с дарения. Крис и Мариеса дори са продали собствените си вещи, за да покрият сметките на тези животни.

През последната година и половина проектът на г-н Mo спести около 100 старши кучета за около 150 000 долара. Представете си как една група като проекта на г-н Mo може да направи с даренията от 43 милиона долара на PETA.

Запознайте се с началника! Това нежно куче беше останало навън 24 часа в денонощието и продължило да получава инфекции. Тъй като #PETA го спаси, началникът …

Публикувано от PETA (Хора за етично лечение на животните) във вторник, 23 февруари 2016 г.

Напоследък изглежда, че политиките на ПЕТ около това накрая преместват хората в действие. Миналата година депутатите от Вирджиния дори предадоха законопроект, който основно разказваше на ПЕТА, че ще го удари с убийството. Този законопроект все още не е влязъл в сила - и PETA гласно се бори срещу неговото изпълнение.

В светлината на това, мисля, че обществеността трябва да каже на ПЕТА, че нейният подслон m добре, или нейния подслон трябва да затвори, Кажете им на Facebook или Twitter или като дарите на много други организации, които са по-прозрачни, които не рутинно убиват - или поискат от другите да убият - най-уязвимите същества в обществото. (Чувствайте се свободни да ми пишете, ако искате някои препоръки.)

Стандартната линия на ПЕТА за евтаназията е, че има "съдби по-лоши от смъртта".

Това изглежда толкова очевидно, че дори не трябва да се каже. Но това, което ПЕТА не успява да разпознае тук, е още една много важна истина: Съществуват и много по-добри съдби.

Представено изображение чрез анджела n./Flickr